4月21日，南都记者从广州知识产权法院获悉财新网，该院发布2024年知识产权司法保护状况白皮书及十大典型案例，其中包括一起商标行政案件。恒某服饰店未经耐克公司授权，在销售的服装、鞋子、店铺装潢中突出使用侵权标识。广州开发区知识产权局根据涉案违法经营额32.4万作出1倍罚款后，恒某服饰店不服并提起行政复议、诉讼请求均被驳回。
广州知识产权法院发布2024年知识产权司法保护状况白皮书及十大典型案例。
据案情披露财新网，恒某服饰店未经耐克公司授权许可，在广州市黄埔区大沙东路段开设大型运动服饰店铺，该店铺售卖的服装、鞋子上均附有侵权标识，且店铺招牌、内部装潢多处亦突出使用侵权标识。
2021年5月12日，广州开发区知识产权局对该店铺进行查处，认定恒某服饰店使用侵权标识的行为侵犯耐克公司注册商标专用权，违法经营额为324428.24元，决定没收商标侵权商品1577件（双）并罚款324428.24元。恒某服饰店对该处罚不服，向广州开发区管委会提出行政复议，广州开发区管委会决定维持上述处罚决定。
恒某服饰店主张财新网，其销售的被诉侵权产品具有合法来源，被诉行政处罚决定和行政复议决定认定有误、程序违法、确定的罚款数额不合理，诉请撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定，返还被扣押的侵权商品等。
一审法院经审理认为，被诉处罚决定有关恒某服饰店违法事实的认定合法，行政处罚结果合法、适当，被诉处罚决定及被诉复议决定作出程序合法，判决驳回恒某服饰店的全部诉讼请求。一审宣判后，恒某服饰店提起上诉。
广州知识产权法院二审经审理认为，涉案注册商标具有较高知名度，涉案店铺在广州市黄埔区的繁华路段开设，且经营时间不短，涉案店铺从招牌、内部装潢，到销售的侵权商品均使用涉案侵权标识，误导消费者，造成了不良影响，再考虑恒某服饰店经营者叶某生活困难等实际因素，广州开发区知识产权局根据涉案店铺违法经营额为324428.24元而作出1倍的罚款，并无不当。据此，二审判决驳回上诉，维持原判。
广州知识产权法院指出，商标行政案件主要聚焦于行政行为的合法性及合理性财新网，本案在商标行政执法和司法审查领域具有典型意义。本案明确了销售方所应承担的主观注意义务，压缩经营者规避法律责任的空间。
公牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
